El maravilloso mundo de las escalas cósmicas

Desde que me empecé a asomar al mundo de la astronomía me ha fascinado pensar en el tamaño de las cosas. Y a juzgar por cosas que veo en la web no soy el único.
A la gente en general le cuesta mucho trabajo hacerse a la idea de la distancia entre planetas, o del tamaño relativo que hay entre ellos, y lo mismo pasa con las escalas subatómicas. El museo de las ciencias de Valencia tuvo durante un tiempo una exposición en la que se mostraba parte del sistema solar respetando a la vez las escalas de distancias y de tamaños. Normalmente las exposiciones de este tipo solo respetan una de las dos escalas, debido a la escasez de espacio. Si se respetan los tamaños, las distancias se hacen demasiado grandes como para poder ubicar toda la exposición en el mismo sitio, y si se respetan las distancias, los planetas pequeños serían de tamaño microscópico. De hecho, en la exposición del museo de Valencia sólo se mostraba hasta Júpiter, y aún así Mercurio quedaba del tamaño de la cabeza de un alfiler (para los que saben elegir en que gastan su espacio de almacenamiento mental, y por tanto no saben el orden de los planetas desde el más cercano al más lejano al Sol, diré que este orden es Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Neptuno y Plutón).
En cierta ocasión, por un viaje en coche de unos 200km que iba a hacer con mi novia, y cuando aún era un irresponsable que perdía el tiempo escribiendo tonterías (ups!) , creé un documento que contenía una especie de modelo a escala del sistema solar, en el que el Sol estaba en el punto cero del viaje, y Plutón estaba en el punto de destino, de forma que teníamos que ir pendientes del punto kilométrico en el que estábamos para leer el siguiente párrafo, tipo: "Km 120, Neptuno: En nuestra escala, este planeta tiene el tamaño de una pelota de baloncesto...". Creo que mi novia, tan curiosa ella, lo disfrutó mucho, ya que había datos interesantes sobre las características de cada planeta, sus satélites y demás. Quizá en alguna ocasión haga una aplicación basada en ese texto para que se pueda aplicar a cualquier viaje que el usuario quiera... Veremos.
Pero toda esta excursión por las ramas que me he pegado en un momento viene simplemente porque he encontrado un par de sitios con modelos que no están nada mal para entender la magnitud de las cosas. Tenemos un modelo del sistema solar a escala y un modelo del átomo de hidrógeno, con su protón y su electrón. La lástima es que en un monitor no termina de verse con toda la claridad necesaria, porque no nos podemos hacer una idea precisa de cuánto nos estamos desplazando cuando hacemos scroll. Por cierto, decir que estos links los he encontrado navegando por la categoría de ciencia en Microsiervos.
Es muy interesante en particular el modelo del átomo, ya que se ve claramente que el material principal del que está hecho todo lo que nos rodea es... el vacío. En el modelo de la página que os he recomendado, y para los que no sepan suficiente inglés como para traducir el texto explicativo que aparece, entre el protón y el electrón a esa escala hay nada menos que unas 11 millas (casi 18 km) de frio vacio, según la resolución de vuestro monitor. Hay que hacer notar que elementos más complejos que el hidrógeno tienen más protones, muy juntos en el centro, y más electrones, en órbitas cada vez más lejanas, con lo que si un átomo de hidrógeno está esencialmente vacío, átomos más complejos lo están aún más. Y por las leyes de la mecánica cuántica no hay nada que pueda penetrar en el interior de las órbitas de los electrones. Por tanto, es como si un átomo fuera simplemente una pelota de vacío sólido e impenetrable. Así de paradójico.
Y en cuanto al modelo del sistema solar, podeis notar, por ejemplo, que la distancia entre el sol y el quinto planeta (Jupiter), es la misma que entre éste y el siguiente (Saturno), y que aún queda más de la mitad del camino para llegar hasta Plutón, pasando solo por otros dos planetas: Urano y Neptuno. Es interesante también ver los tamaños relativos. Como curiosidad, diré que antes de que se descubriera el minúsculo Plutón hace tan solo 76 años, en 1930, su existencia se predijo estudiando la órbita de Neptuno.
Por último decir que en Gran Bretaña han tenido la fabulosa idea (a mi juicio) de montar un modelo a escala del sistema solar por todo su territorio, con satélites, cometas y asteroides además de los planetas y el sol. Lo que no me ha quedado claro en su web es si han respetado los tamaños de los objetos. Habrá que ir a visitarlo...

un poco más de pseudo ciencia

En un post anterior, llegamos a la conclusión de que no hay muchas probabilidades de que existamos, y que por tanto es un misterio el porqué de estar aquí.
Parece una chorrada: estamos, y punto. Pero se ha escrito mucho sobre la cuestión. Existe algo llamado principio artrópico, sobre lo que debaten mucho los teóricos más ilustres como por ejemplo Stephen Hawking, que se enuncia en una modalidad del principio llamada principio artrópico débil, que viene a decir simplemente que si podemos preguntarnos por qué estamos aquí, es porque estamos aquí, así que no tiene sentido hacer la pregunta. Si no estuvieramos, no nos la haríamos. La otra modalidad, la fuerte, tiene ciertas implicaciones serias y mucho rollo de por medio, pero se basa en tratar de dotar a lo anterior de un halo de seriedad para que deje de parecer una perogrullada. En mi opinión, perder el tiempo discutiendo sobre este principio nos desvía de la cuestión (y se que probablemente la propia cuestión sea en sí una pérdida de tiempo).
El caso es que podríamos no haber existido, pero existimos, y habría que buscarle una explicación. Hay quien dice que la vida es, simplemente, inevitable, y que el universo debe estar infestado de seres vivos, de los cuales muchos serían inteligentes. Bien, es probable, pero sigue sin explicar el porqué de esa inevitabilidad.
Exploremos el concepto de infinito: Si tenemos una serie de infinitos elementos, con determinadas características cambiantes entre ellos, tenemos también cualquier posible combinación de esas características, y cada elemento partícular estará repetido infinitas veces. Por ejemplo: si tuvieramos una biblioteca con infinitos libros (ejemplo clásico), cada uno de los cuales contiene una sucesión de un número cualquiera de caracteres, dispuestos al azar, sin duda tendremos una alta probabilidad de que al coger un libro cualquiera, nos encontremos con que está relleno con algo como "asljhudogj ap a+ñ 9wlkas an '4tj nsdbqat jgnfklña 9 2 * a0pnwlmern". Pero lo bonito del infinito es que, en esta biblioteca, nos encontraremos también con las obras completas de Cervantes, de Shakespeare, con un libro que solo contenga "hola mundo!", y con otro que contenga este mismo texto. Y con otros muchos que serán casi iguales que una obra legible salvo una coma o un par de frases más, o un galimatías entre medias. También estarán todas las posibles obras que aún no se han escrito, desde la mayor bazofia hasta la poesía más bella jamás imaginada.
Creo que ha quedado claro esa peculiaridad que tiene el infinito. Pues bien, la explicación más sencilla suele ser la más probable, y siguiendo ese principio, no soy el único que piensa que existen infinitos universos.
Al igual que ocurre con los libros de la biblioteca, habiendo infinitos universos nos podemos encontrar cualquier cosa en cada uno de ellos. Muchos contendrían algo terriblemente hostil para la vida, igual que los libros que solo tienen galimatías; otros estarían simplemente vacios, otros durarían tan solo unos segundos antes de desaparecer, como el libro que solo tiene "hola mundo!"... Y en otro (e incluso en otros muchos) estoy yo escribiendo esto, y tú leyéndolo. En otro, quizá más probable, yo escribo y nadie lee ;)
El caso es que los científicos aceptan esta posibilidad como plausible, y aún como altamente probable. Las discrepancias están en como se manifiesta esa infinitud. Se habla de la teoría del eterno retorno: el universo empieza, acaba, y vuelve a empezar con otra configuración distinta, como una especie de reencarnación, infinito número de veces. Hay quién habla de infinitos universos "simultaneos" conectados mediante dimensiones adicionales, aparte de las 3 espaciales y 1 temporal a la que estamos acostumbrados. Hay quien dice que cada agujero negro contiene un universo autónomo, y qué nosotros mismos podríamos estar en un agujero negro de otro universo. Cada una de esas posibilidades merecería un capítulo aparte. El caso es que hemos llegado a la conclusión a la que yo quería llegar:
El hecho de que existamos puede considerarse, en si mismo, una prueba a favor de la existencia de los multiversos.

Para aquellos que quieran más información inútil:
Multiversos según la nasa.
Dimensiones adicionales.

Tolerancia

La gente es muy tolerante.
En ocasiones demasiado tolerante.
Y así nos va.
Este fin de semana, en mi trabajo como peón de limpieza, vulgo barrendero, me han ordenado que me salte las ordenanzas municipales, y de paso todas las normas de civismo, y empiece a utilizar la máquina sopladora desde la primera hora de la jornada, las siete de la mañana. Esta máquina consiste simplemente en una mochila que lleva un motor, que expulsa aire por un tubo que uno dirige con la mano de forma que puede mover la suciedad de la calle hasta la calzada, donde es aspirada por una máquina barredora. Se trata de 110db de ruido constante (el motor viene a ser como el de una motocicleta) que se pasea por tus calles e incluso llega a colocarse bajo la ventana de tu dormitorio. Recalco una vez más: hablo de sábados, domingos y festivos a las siete de la mañana.
Hasta ahora, el ayuntamiento hacía cumplir la ordenanza que indica que no se puede superar determinado nivel de ruido hasta las 10 de la mañana, por lo que hasta esa hora el barrido se realizaba con cepillo, lo que hace la limpieza menos exhaustiva (no se puede barrer pero si soplar bajo los coches, por ejemplo) y más lenta. El jueves, más o menos, la oposición denunció la falta de dinero invertido en la limpieza de los distritos del sur, entre los cuales está Vicálvaro, donde trabajo, por lo que parecía lógico que el ayuntamiento reaccionara. Pero no así.
Esperando alguna reacción por parte de los vecinos turbados en su sueño, quizá incluso dirigida directamente hacia mí, como responsable último de las molestias, me sorprendí de que esa reacción no llegara. Resultaron dos jornadas totalmente tranquilas y sin anécdotas. ¿Tolerancia? ¿O más bien conformismo?
Lo peor de todo es que esta misma forma de actuar la aplicamos a todos los aspectos de nuestra vida, con lo que nos dejamos tomar el pelo cochinamente. Como mucho, nos quejamos de la situación a nuestros allegados, sin llegar a hacer nada realmente útil. Tiene razón mi padre (que empieza a hacerse viejo y por tanto merece la pena escucharle) al decir que las revoluciones sociales han servido principalmente para que los poderosos hayan aprendido a "regular el grifo", y que ya vivimos lo suficientemente bien como para no luchar por más.
Veremos si quizá este próximo sábado me encuentro con que ha habido un aluvión de denuncias al 010 (teléfono de información municipal) y vuelvo a la situación de siempre.
Por cierto, la ración diaria de autocrítica: A pesar de haberlo dicho y repetido mil veces durante el fin de semana, al final no he escrito a la oposición municipal para informarles de la cuestión. Parece que me va la incoherencia...

Actualizado el lunes, 14-8-2006: Pues no, no ha habido aluvión de denuncias y este fin de semana he tenido mi primer enfrentamiento con un vecino cabreado. Afortunadamente, y a pesar de su cabreo, a base de mucho "estoy de acuerdo con usted", "yo soy un mandao", "que quiere que yo le haga", y "le animo a que llame al 010 y denuncie", fue un encuentro relativamente cordial. Pero ya he hecho lo que debía hacerse y tengo la conciencia tranquila. Al menos en este tema...

Un poco de pseudo ciencia

Hoy me apetece dar el coñazo con conceptos de metafísica que no sirven para nada al común de los mortales. En partícular, la cuestión del porqué existe el mundo. O más bien, de porqué no es cierto que no exista. Me explicaré.
En COU aprendí que hubo ciertos filósofos que decían que el mundo es contingente, una de esas palabras que te aprendes en jueves y la sacas siempre que puedes, y que viene a ser algo así como que existe pero podría no existir. Y si nos paramos a pensar un poco, y prescindimos del concepto Dios, veremos que para llegar hasta nosotros, la evolución del universo desde el big-bang ha tenido que pasar por una enorme cadena de sucesos que podrían no haber ocurrido. Por ejemplo, el propio big-bang.
Empezando por el final, se me ocurre que los monos a los que llamamos homo sapiens, podrían no haber nacido nunca, o haberse extinguido en sus primeros siglos de existencia. Por ejemplo, si los dinosaurios no se hubieran extinguido, dudo mucho que nuestra existencia hubiera sido posible. De hecho, creo recordar que alguna vez leí que podrían haber acabado evolucionando hacia una raza de reptiles bípedos inteligentes. Hipótesis aparte, lo cierto es que el homo sapiens ha tenido que superar muchísimas pruebas antes de llegar a donde está ahora. Y probablemente tenga aún muchas que superar (o no superar, quién sabe). Pero eso es política y no es el momento.
Mirando más atrás, nuestro planeta tiene una serie de peculiaridades curiosas, sin las que la vida aquí podría no haber surgido:
Está situado justo a la distancia exacta del sol para que no resulte ni muy caliente ni demasiado frio.
Gira sobre sí mismo a la velocidad justa para que la amplitud térmica (diferencia de temperatura entre el día y la noche) no sea muy alta.
No es tan grande como para que el exceso de gravedad haga imposible la vida, ni tan pequeño como para que la falta de gravedad no permita que haya atmósfera.
Tiene un satélite (cosa muy rara en planetas de este tamaño) que aporta muchísimos factores de estabilidad, en los que no me quiero extender de momento.
A unos pocos millones de kilómetros, existe un cuerpo gigantesco llamado Júpiter que literalmente "se traga" una grandísima parte de los cuerpos exteriores que podrían colisionar contra nosotros. Y para el que no se haga una idea de lo gigantesco que es, diré que si la tierra tuviera el tamaño de una pupila, Jupiter tendría el de la persona entera.
Etc, etc, etc.
Me puedo ir aún más atrás, y entrar en un terreno aún más pantanoso: La cuestión de las leyes físicas. Muchas de ellas tienen la forma justa para permitir que el universo sea como es. Por ejemplo, si la relación entre la fuerza generada por la gravedad y la generada por las reacciones nucleares fuera distinta, las estrellas colapsarían demasiado rápido para que se generara un sistema planetario, o simplemente no pasarían de ser una simple nube de gas. Si las leyes de la fuerza electromagnética y de la fuerza nuclear fuerte fueran distintas, no existiría nada más allá del hidrógeno y, quizá, el helio, los dos elementos más simples. Algo parecido ocurre con la formación de las moléculas, entre ellas la molécula de agua, que es una molécula casi única por sus características (por ejemplo, en estado sólido es menos densa que en estado líquido, y por eso el hielo flota), y no hay que decir lo importante que es el agua para la vida, en buena medida debido a esas mismas características. Podría seguir, pero creo que no es necesario.
Conclusión: las probabilidades de que estemos aquí son ínfimas, y sin embargo... Y aquí es donde entra la especulación, y por tanto la parte más interesante de la cuestión: ¿Por qué coño estamos aquí? ¿Es que acaso el universo está preparado para acogernos, o realmente hemos tenido tanta suerte? Y para desesperación de algunos, y alivio de otros, quizá de bastantes más, creo conveniente dejar esa discusión para una segunda parte, porque creo que este post ya ha salido bastante grande...

Hala, podéis perder cuantas neuronas queráis en darle vueltas al asunto, aunque seguro que hay mejores formas de marearse...